Zupp: – Her er sandheden
Highstakesdb.com har genoplivet serien om Viktor Bloms rejse mod at blive legenden Isildur1. ’The Making of Isildur1’, hedder serien.
I de tre første afsnit af serien er Viktor Blom selv fortæller. I fjerde afsnit er den opgave blevet overtaget af flere personer fra svenskaspelare.com, der i sin tid lavede serien om Viktor Blom. Med andre ord: Vi får ikke længere historien direkte fra Viktor Blom. Nu får vi i stedet historien serveret ud fra hvad andre mener at have hørt fra Isildur, kombineret med rygter og sladder. De direkte citater er et overstået kapitel.
Fjerde kapitel af The Making of Isildur1 retter ikke desto mindre alvorlige beskyldninger mod Peter ’Zupp’ Jepsen.
Den korte version af beskyldningerne er, at Peter ’Zupp’ Jepsen sammen med svenske Robert ’Gulkines’ Flink snød Isildur1 for $800.000. Det lod sig angiveligt gøre ved såkaldt multi-accounting, hvor Zupp lod Robert Flink bruge sin konto.
Du kan læse beskyldningerne i deres fulde ordlyd lige her
Zupps version
Peter ’Zupp’ Jepsen har nu givet PNN.dk hele sin version af historien, og det, som Zupp fortæller, betyder at legenden om Isildur1 skal skrives om. Den ’officielle’ historie er nemlig, at Zupp og Robert Flinks multiaccounting efterlod Isildur1 i et morads. Historien – legenden – fortæller, at Viktor Blom efter ’multiaccounting-skandalen’ blev nødt til at starte stort set forfra og endnu engang bygge sin rulle op fra scratch. Zupp fortæller en helt, helt anden historie. Men det vender vi tilbage til.
Først skal Zupp svare på beskyldningerne om multiaccounting:
”Jeg har altid i medierne afvist, at jeg skulle have lånt min konto til Robert ’Gulkines’ Flink. Men nu er det vist på tide at få sandheden på bordet. Ja, jeg lånte min konto til Robert Flink, og ja, vi vandt ca. 800.000 dollars over Viktor Blom,” siger Peter ’Zupp’ Jepsen.
Og han uddyber:
”Robert Flink havde spillet en del mod Viktor Blom på iPoker og taber på et tidspunkt hele sin iPoker-roll til ham. Han mente dog stadig, at han kunne slå Viktor Blom, men han kunne ikke få lov til at sætte tilstrækkelig med penge ind på sin konto til at komme i gang igen. Derfor rettede han henvendelse til mig for at høre, om jeg havde penge stående på iPoker. Jeg havde omkring $150.000 derinde på daværende tidspunkt, og eftersom jeg havde meget stor tiltro til Flinks evner som spiller, lånte jeg ham kontoen uden at tænke meget mere over det. Jeg havde procenter i Flinks action, hvilket vil sige at denne aftale på ingen måde var risikofri for mig,” fortæller Zupp.
Har ALDRIG spillet mod Blom
I fjerde kapitel af The Making of Isildur1 hævder fortælleren, at Viktor Blom senere fandt ud af, at han rent faktisk havde vundet $250.000 de gange, hvor han spillede mod Zupp, mens han tabte $800.000 mod Robert Flink, der altså spillede fra Zupps konto. Den påstand afviser Zupp blankt.
”Jeg spillede aldrig imod Viktor Blom. Det var hele tiden Robert Flink,” siger Zupp.
Zupp bekræfter, at Robert ’Gulkines’ Flink endte med at vinde omkring $800.000 fra Viktor Blom.
”Det gik op og ned, men til sidst ender han med at vinde omkring $800.000 og Viktor gik broke. Så nu stod der altså pludselig $950.000 på min konto, og vi var naturligvis helt oppe at ringe,” siger Zupp, og forholder sig herefter til en sætning i fjerde kapitel af The Making of Isildur1, der ikke nødvendigvis sætter Zupp i det bedste lys.
Sætningen lyder:
”Det generede også Viktor Blom, at Zupp talte med aviser og pokerfora, hvor han fortalte hvor stor en fisk Viktor var.”
Zupp svarer:
”Det var jo et meget prominent win – alle bemærkede det, og alle ville tale med mig om det. Jeg kunne jo ikke bare sige, at det ikke var mig, så jeg spillede med på den, idiot som jeg er. Jeg kan dog huske, at da jeg stod op dagen efter og så nyhederne på nettet – jeg var ved at tabe både næse og mund. Jeg var blevet kraftigt overciteret, og der var smurt tykt på, fordi det er sådan nogle overskrifter, der sælger. Jeg kan huske, at jeg ringede ind for at få dem til at skrue ned for retorikken,” siger Peter ’Zupp’ Jepsen.
Omskrivning af legenden om Isildur1
Og lad os så vende tilbage til hvorfor legenden om Isildur1 trænger til at blive skrevet om. For ifølge Zupp blev Viktor Blom aldrig nogensinde nødt til at starte forfra. Ikke det, der minder om det.
”Der sker så det, at jeg bliver kontaktet af Bet365. De henvender sig til mig, og siger, at de har beviser for, at det ikke er mig, som har spillet på min konto imod Viktor Blom. Jeg indrømmer det, og forklarer at min svenske ven havde tabt alle sine penge mod Viktor, og var desperat for at spille mere. Det, der efterfølgende sker, tror jeg vitterligt aldrig nogensinde er sket hverken før eller siden” siger Zupp, og fortsætter:
”Bet365 vender tilbage til mig med en afgørelse. De har besluttet, at jeg skal betale ALT tilbage til Viktor Blom: $800.000. Det hører med til historien at Robert Flink i mellemtiden havde spillet videre på kontoen, og tabt $300.000. Det vil sige, at der nu kun stod $650.000 på min konto i stedet for de $950.000, som der stod efter dysten mod Viktor Blom. Bet365 insisterer på, at jeg skal indsætte $150.000, så de kan overføre samtlige $800.000 til Viktor Blom. Hvis jeg ikke lystrer, vil de trække mig i retten og i øvrigt sørge for, at jeg aldrig kommer til at spille online poker igen. Anywhere!,” siger Zupp, der så afleverer sin konklusion:
”Faktum er, at Viktor Blom fik HVER en krone og øre tilbage. Det må være ret vildt at vågne op en morgen, og få at vide, at alle de penge man tabte, dem får man lige tilbage. Det er jo sådan noget man drømmer om sker, når man er faldet stort af. Det må have været som at vinde i lotto. Når alt kommer til alt, så var han på en ren freeroll, mens Robert Flink og jeg stod tilbage med et tab på 300.000 dollars. Og det er sgu lidt fucked up. Hør her, Viktor Blom spillede mod alle – ALLE! Han multitablede imod 2-3-4 forskellige folk på samme tid, hvem som helst, når som helst, og virkeligt mange borde. Han vidste intet om, hvem jeg var, eller hvordan jeg spillede. Vi havde aldrig spillet før og manden brugte ikke engang stats. Han tabte en kamp – og jeg vil betegne det som fair and square. Det var ikke fordi, han havde handhistories på mig eller nogen form for tanker om, hvordan jeg spillede – no way. Jeg er fuldstændig overbevist om, at Viktor vidste, at det kunne være hvem som helst, han spillede imod – og han var fuldstændigt og aldeles ligeglad. Der var ikke skyggen af intention om at snyde i udlånet af den konto – det var udelukkende et spørgsmål om at skaffe likvider. Det var kutyme dengang, at man kunne skrive i chatten og spørge hvem man spillede imod – og så blev der svaret. SÅ ofte blev der lånt konti på kryds og tværs,” siger Zupp.
Highstakes-spillere delte konti
Zupp mener, at han har en plausibel forklaring på, hvorfor Viktor Blom aldrig selv har kommenteret på den her sag, der angiveligt slog ham tilbage til start.
Jeg ved ikke, om han er flov over det – nej, det er nok ikke det rigtige ord at bruge, men har med statsgaranti nærmest ikke kunnet tro sine egne øjne, da han fik beskeden om, at pengene ville blive tilbagebetalt”, siger Zupp, der nærmest ikke kunne holde ud at læse historien om Isildur1 en gang til.
”Det pisser mig sgu af, at jeg skal læse sådan noget fucking pis med, at han blev snydt og skulle starte helt forfra. Han fik hver en krone tilbage, og det burde han nok aldrig have haft. Det er jo helt sygt. Jeg røg på tilt i fire år over det her, og jeg er stadigvæk lidt på tilt over det. Det er altså en lussing, der tager sin tid at ryste af sig. Robert Flink, der var en VERDENSklasse spiller, røg dybt i hullet mentalt og økonomisk, og det tog ham fire år at komme op af det igen. Så tiltet var han,” siger Zupp, der har en sidste pointe:
”I dag ville jeg ikke låne min konto ud – ikke kun på grund af denne sag – men også fordi online poker bare er anderledes i dag. Dengang gjorde de fleste – hvis ikke alle – highstakes spillere det. Det hang meget sammen med at swingsne var enorme, og at der stort set ikke var nogen, der havde nok penge nok på ét site til at kunne modstå variansen. Derudover var det ofte meget svært at flytte de store summer på grund af latterligt lave deposit limits, og piv-ringe ewallets. Amerikanerne havde det lidt nemmere fordi FTP og Stars tillod meget store overførelser konti imellem, men det hjalp jo ikke os europæere ret meget på prima, iPoker, party osv. Her var det noget mere reguleret,” siger Zupp og uddyber:
”Det var generelt alment kendt, at flere prominente highstakes spillere delte konti eller ligefrem havde fælles bankroll. Jeg betragtede det aldrig som snyd, og jeg ved, at det er en holdning som bliver delt af utroligt mange pro’er, men det er ligesom ikke noget, man går rundt og skilter med. Problemet er, at der er en hårfin balance mellem rigtigt og forkert, og det er meget svært at skelne, især i medierne. Folk hører om multi-accounting og så tænker de straks på folk der spiller flere konti på samme cashgame bord, eller to personer som deler information om deres kort over skype/MSN. Der har også været eksempler på folk, der ved brug af flere VPN forbindelser kunne spille den samme turnering med 10 forskellige konti. Der er sågar folk, der deler databaser over hænder, de har spillet – så de har et langt bedre statistisk udgangspunkt når de møder specifikke spillere. Det mener jeg er et meget større problem. Der er en verden til forskel på det, som Robert Flink og jeg gjorde, og så fire professionelle spillere, der deler flere millioner hænder i en fælles database, og skiftes til at spille imod den samme mand, mens de analytisk decifrerer alt, hvad han gør. Men det er meget svært at skelne imellem, hvis man bare kalder det for multi-accounting,” siger Zupp og slår så fast:
”Jeg kan uden at blinke sige at Robert Flink på ingen måde fik nogen unfair fordel ved at spille på min konto. Om noget, så var han nok marginalt skidt inde imod Viktor, som senere skulle vise sig at blive verdens bedste NLH spiller. Og til dem, der mener, at det var det rene snyd, kan jeg jo så bare sige, at jeg vist også betalte prisen for det,” siger Zupp.